На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Андрей Алферов
    Враг - США! (В.Путин) Только равная и неделимая безопасность нашим территориям ,которая обеспечивается взаимным наце...«Массированная ра...
  • Анна Романова
    А владельцы не хотят помочь пострадавшим?«Крокус Сити Холл...
  • Гарий Щерба
    Просто  УДИВИТЕЛЬНЫЕ  ......ЛБОЕБЫ ,  думают что им  ЭТО ПРОКАТИТ ? ха , да  КАК  бы  НЕ ТАК , эти  ПАДЛЫ на  КАРАНДА...В НАТО похвастали...

Спекулятивные страсти по мысу Хрустальному в Севастополе

Начнём с главного, на чём так любят последние четыре года спекулировать всевозможные местечковые «специалисты» из «народных» депутатов, «историков», «штабисты» из ОНФ и прочие «члены» союза архитекторов города и тому подобные разнообразные форумные говоруны, в том числе – и о планируемой застройке мыса.

А спекулируют они совершенно примитивными формулировками, а именно: 

«Всё это просто гробит лицо города Севастополя и закрывает выходы к морю, попутно «стирая» огромное количество культурно-исторических памятников, которые могут и должны прекрасно вписаться и тематически продлить мемориальный комплекс памяти защитников и освободителей Севастополя в Великой Отечественной войне, настаивают участники».

Прежде чем говорить о «загробленном лице» – необходимо ЧЁТКО сформулировать, а как же именно в понимании всех этих местечковых «специалистов» должно выглядеть сегодня это самое «лицо» города, типа, НЕ «загробленное»?

И в каких местах «к лицу» нельзя прикасаться?

И – почему?

Общая фраза «о лице города» – это просто бла-бла-бла.

В «одном лице» города ранее на месте Приморского бульвара была Николаевская батарея (по стрелке), арочными проёмами этажей своей тыльной части, обращёнными к городу, совершенно не указывающими на удалении этими архитектурными изысками свою настоящую принадлежность к «артиллерийскому крепостному сооружению».

В «другом лице» города на месте дельфинария в Артиллерийской бухте была водноспортивная станция с «дорожками для плавания», ограждёнными деревянными настилами на металлических сваях, где севастопольцы сдавали нормы ГТО, а многие севастопольские мальчишки и девчонки научились плавать.

В «третьем лице» города между зданиями Аквариума и бывшим Дворцом пионеров – там, где сейчас просто набережная для прогулок – был пляж с песком, с гардеробом и бесплатными топчанами.

Да собственно весь Приморский бульвар был пляжем, с которого прямо в плавках ходили через площадь Нахимова к Графской пристани за пирожками с ливером по 4 копейки.

В «четвёртом лице» города на Историческом бульваре была парашютная вышка.

Все фотографии нет необходимости подписывать – настолько они очевидны и узнаваемы.

Таких примеров сотни по всем районам города.

Где теперь это всё?

Можно истерически заявить, что – «загробили».

А можно спокойно понять, что время вносит свои коррективы не только в фасоны одежды, но и в востребованные развитием изменения городской застройки теми или иными градостроительными инфраструктурными решениями, шагая в ногу со временем, а не навстречу ему.

В этой связи вопрос к севастопольским «специалистам», а именно: депутату Горелову, члену общественной палаты Дорошко и архитектору Безнос – какие КОНКРЕТНО из «огромного количества «культурно-исторических памятников» будут «стёрты» на мысе Хрустальном ведущимся там строительством культурного комплекса?!

Только без «словесной воды», типа, «караул, всё пропало» а именно – КОНКРЕТНО, что «пропадает»!?

Потому что лить воду умничаньем красивостями словесных оборотов, назначая «виноватых», но без конкретики, за что именно происходит подобное назначение – это сознательно вводить людей в заблуждение.

Прилично ли и порядочно ли это, а, господа и дама?

Про «пьяно-кабацкую стометровку» в Артбухте, ЯВНО уродующую город, сказать ничего не хотите, «эстеты»: потому что НЕ велели, или потому что, «а и хрен с ней»?

Из-за так и не сформулированного «специалистами лица города» Севастополь должен оставаться неким некрополем под открытым небом, предлагая его жителям жить на погосте, только лишь по причине того, что каждый метр его земли полит кровью?

Да, полит.

Но вот только те, кто её проливал, защищая Севастополь в двух оборонах, хотели его видеть возрождённым, динамичным, развитым и современным – в реалиях своих исторических эпох – и меньше всего хотели бы видеть его пожизненно «скорбным» и «унылым».

И поэтому на месте, например, батарей четвёртого бастиона – сделали бульвар и построили здание Панорамы.

Сделали подобное и на Сапун-горе.

Поэтому после Великой Отечественной войны на местах ожесточённых боёв, например, на Мекензиевых горах, в огромных количествах высаживались деревья, и создавался так называемый «зелёный пояс» вокруг всего Севастополя.

Нисколько не умаляя героизма павших наших воинов и не оскорбляя их памяти.

Так что в словах «специалистов» про то, что на мысе Хрустальном «гробят» лицо города – нет правды.

Вообще никакой.

А есть продолжение исполнения заказа на очередную демонизацию всего, что не вписывается в утопическую концепцию стратегического развития Севастополя, в своё время артикулированную олигархом А.Чалым.

И более – ничего.

Никаких реальных «забот» и «волнений» об истории, наследии или архитектуре в словах этих «специалистов» нет.

Ибо, как же тогда относятся эти «специалисты», например, к территории бывшей 35-й бронебашенной батареи, где земля не просто полита кровью защитников города, а на метры вглубь пропитана ею?

Ведь на этой земле стараниями А.Чалого построено административное здание, часовня, пантеон памяти, треть территории вообще забита в камень и залита асфальтом – это как, по «патриотическому феншую»?

Или по двойным стандартам «патриотизма»?

Слова депутат Горелова о застройке мыса Хрустальный: «Все объекты культуры увязываются в единую архитектурную концепцию, стилистически близкую Севастополю» звучат фантасмагорически НЕ профессионально.

Чтобы увязывать – надо сформулировать то, а как ИМЕННО выглядит «стилистически» близкая Севастополю «архитектурная концепция».

Какая именно?

Та, что в образе «хрущёвок» по улице Гоголя или китчевого параллелепипеда гостиницы Украина на площади Ушакова?

Или та, которая в тех же хрущёвках представлена на Горпищенко?

Или это частный сектор вокруг Аполлоновой бухты и сразу послевоенных домов на площади Ластовой?

Или это «сталинская» застройка центра города и центрального холма?

И так далее…

Если депутат Горелов САМ знает: что, с чем и как надо «увязывать» – тогда пусть продемонстрирует это в масштабированном из гипса или пластилина «детализованном» предметном макете на большом-большом столе.

А мы посмотрим…

И послушаем…

Но депутат предпочитает реальному делу на благо Севастополя жанр разговорный мимо смысла, например, такого содержания: «В прибрежной полосе создаётся сквозное озеленённое общегородское пространство (пляж, набережная, зелёная зона)».

Пляж на мысе Хрустальном, при том качестве воды в бухте, которая регулярно загрязняется городскими бытовыми стоками, включая в них и фекалии – давно уже вызывает не желание там искупаться в радость, а просто фактом того, что «лениво» живущим в центре ехать «далеко за город» и ностальгической инерцией воспоминаний былого.

Тем более что «водообмен с морем» затруднён двумя бетонными «ограждениями», ограничивающими вход со стороны моря в Главную базу.

Которые проблему борьбы со штормами не решили – набережную Приморского бульвара регулярно разносит «на камушки» – а вот очищение воды естественной «ротацией» её в бухте резко ограничили.

И что в понимании депутата Горелова означает «прибрежная полоса»?

Это сам урез воды, где ласковая волна шевелит галькой, накатывая её на босые ступни ног?

Или это обрыв над берегом, что, собственно, и представляет собой мыс Хрустальный в той его части, из-за которой «специалисты кипятят» страсти?

Складывается такое ощущение, что депутат Горелов имеет некую абстрактную картинку у себя в голове, но ничего общего не имеющую к окружающей его «на мысе» реальности.

Архитектор Безнос не даёт «страстям» затихнуть и заявляет: «Не учтены ни ландшафт, ни история, а это – общеизвестная истина – основа лица города. Здесь их нарушают».

Основа лица ЛЮБОГО города – это его ЖИТЕЛИ.

В «Херсонесе-Таврическом» – нет лица, потому что там не живут «древние греки», а присутствуют только развалины.

Эхо, образы, видения, легенды, поэтические отголоски и рассыпанная мозаика ушедшей навсегда жизни со всеми переживаниями некогда живших в Херсонесе людей…

И не более того.

Даже если «по развалинам» Херсонес ВОССТАНОВИТЬ в камне полностью по всему периметру и до самых черепичных крыш, то без людей и их аутентичного быта и их ауры – город всё равно останется мёртвым. Даже если по нему будут бродить толпы униформистов «под греков», создавая видимость «древней» жизни.

То есть костюмированный суррогат и не саму реальную жизнь.

Вот это – и есть ИСТИНА.

И разве музей, посвящённый обороне города в 1941-1942 годах, является «нарушением» нашей истории, а, Безнос?!

Общественник Дорошко удручающе… мммм… мягко говоря – прямолинеен без всякой страсти: «Убить город, но во что бы то ни стало выполнить федеральную программу – неправильный подход».

Тогда почему же «специалист» Дорошко «воюет с убийцами города», не вставая с кресла?

Почему до сих пор ещё ни в «правильном окопе» на передовом рубеже?

Или почему такие же «специалисты» ни штурмуют правительство города, дабы покарать «убийц»?

Не лежат на пути «убивающих» город бульдозеров?

Да потому что – это то самое бла-бла-бла…

Потому что всё истинное наполнение такими «специалистами» лозунга «Отстоим Севастополь» – спекулятивное и малограмотное.

Так что это не «план дохлый» по обустройству мыса Хрустального, как заявляют «специалисты» Горелов, Дорошко, Безнос и иже с ними.

Это они сами явно уже «без признаков» творческой, гражданской и интеллектуальной жизни молотят воздух словами: агрессивными, бездоказательными и неумными.

Так, некий коллективный импотентный поток озлобленного на весь мир сознания…

Влад Серпухов

Мнение авторов и спикеров может не совпадать с позицией редакции. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором или, в крайнем случае, лицом, которое главный редактор уполномочил специально и публично.
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх