Разворачивающееся опять противостояние в Севастополе вокруг вопроса с гербом города, инициированное ЛИЧНО «аристократом» А. Чалым и его ближайшим «псевдодворянским» окружением, давно уже вышло за рамки собственно геральдики, а стало фактором идеологической диверсии против исторической правды, современности и будущего как города Севастополь, так и России в целом.
Правда современности состоит в том, что Россия не является на сей исторический момент государством «монархическим», сословным, кастовым или классово структурированным, а исключительно «гражданским» в рамках конституционно задекларированного равенства всех перед законом, без «бояр» и «холопов».
И именно в этих рамках любые «факторы» царской атрибутики имеют к сегодняшнему дню отношение исключительно лишь как исторические экспонаты бурной и полной драматизма истории нашего Отечества.
Некий публицист Холмогоров данную диверсию поддерживает совершенно однозначно, мол, вариант герба города Севастополя образца 1893 года, утверждённый Императором Александром III, «никто не отменял и не может отменить».
Возможно, Холмогоров «выполняет заказ» по дискредитации, очернению и унижению советского периода нашей истории со всеми её ВЫДАЮЩИМИСЯдостижениями, свершениями и победами. Или, возможно, он плохо учился в школе.
Малообразованный публицист – это одна из, увы, «примет» нашего времени, а не советского или имперского...
Специально для Холмогорова: императоров в России «отменили» в 1917 году, а современная Россия юридически является правопреемницей СССР.
Это с одной стороны.
С другой стороны в современном российском обществе НЕТ массового заказа от БОЛЬШИНСТВА граждан на РЕСТАВРАЦИЮ в России монархии «образца» Рюриковичей или Романовых.
И вот здесь существует ОЧЕНЬ тонкая и деликатная грань. Без всякого преувеличения, возрождающееся ОГРОМНОЕ уважение в современном российском обществе к периоду царской истории своего Отечества в имевших место быть ВЕЛИКИХ деяниях наших предков, зиждется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО наАДРЕСНЫХ фактах и датах, будь то биографии людей, много сделавших ДЛЯ и ВО ИМЯ России, или ратные подвиги на полях сражений, как проявление усилий ВСЕГО общества.
Они являются ПРИМЕРАМИ, которыми мы по праву ГОРДИМСЯ: Ломоносов, Менделеев, Нестеров, Бородино, взятие Измаила, оборона Севастополя – сотни тысяч фамилий и сотни тысяч достижений.
Но эту грань можно легко и глупо порвать и разрушить, если современному обществу НАСИЛЬНО НАВЯЗАТЬ атрибутику, заменяющую собой советскую, на которой выросли современные ПОКОЛЕНИЯ, и которая впитана ими от их родителей (отцов, матерей, бабушек, дедушек, прабабушек и прадедушек) и в которой ОТРАЖЕНЫ не менее ВЫДАЮЩИЕСЯ достижения, гармонично оплодотворяющие их души пониманием ПРЕЕМСТВЕННОСТИ своей истории, а не её ПОДМЕНОЙ.
И в таком случае часть нашей истории, в случае такой подмены, а именно царская и монархическая – может стать предметом насмешек, карикатур и унижения. И быть ловко использована нашими недругами для разрушения в новых поколений своего исторического генетического кода.
Яркое тому подтверждение и иллюстрация - это прошедший недавно на Михайловской батарее, так называемый, «офицерский бал».
В реалиях того «господского времени» подобные балы были естественны для сословно и классово разделённого общества, и с дистанции нашего настоящего воспринимаются вполне спокойно, пристойно и, даже, где-то мило. Особенно вспоминая, например, литературную Наташу Ростову, как некий собирательный образ восторженной девической юности привилегированной части российского общества.
Но совершенным китчем, несуразицей и дурновкусием, бросающими тень на ПОНИМАНИЕ и ВОСПРИЯТИЕ прошлого для многих, стало некое кастовое«скаканье на паркете» людей, вдруг возомнивших себя какой-то «аристократией» в образе, «а-ля Ростовой и Болконского».
То есть, для ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства севастопольцев этот бал вызвал полное отторжение, как белиберду, чушь и карикатуру над нашей историей. А у некоторых, увы, и глумливый хохоток, вспоминая скабрезные анекдоты про поручика Ржевского.
Точно такое отношение к себе вызовет и царский герб Севастополя, если он будет насильственно «всунут» в нашу действительность.
Не потому что он плох геральдически, а потому что он СЕЙЧАС неуместен мировоззренчески. Вот когда наше общество СОЗРЕЕТ до царя-батюшки и само, подавляющим своим большинством, ВОСТРЕБУЕТ такую форму своей государственной организации, как монархия, тогда милости просим и в 1893 год!
А пока – только в музей.
На неизбежно последующее возражение, а как же нынешний двуглавый орёл в современной атрибутике, как, например, государственной, так и денежной, в частности, на монетах и т. д., ответ совершенно очевиден: здесь НЕТ даже попытки «монархизировать» нас подменой идеалов, а ИМЕЕТ МЕСТО быть отражение ЕДИНОЙ в своём последовательном генезисе МНОГОВЕКОВОЙ истории нашего Отечества, в котором наша государственность формировалась, как Евразийская самодостаточная цивилизация. И происходило это формирование МАКСИМАЛЬНЫЙ отрезок времени – более чем в тысячелетие, начиная с княжеств – именно под Скипетром и Державой в лапах двуглавого орла, с головами обращёнными, как на Запад, так и на Восток.
И данный государственный атрибут ничего, кроме ПОНИМАНИЯ эволюционного развития нашей единой истории, никаких иных эмоций не вызывает. Как и СОГЛАСИЯ в том, что более ломать ничего не надо, как и не надо что-то НАВЯЗЫВАТЬ дню сегодняшнему из «…преданий старины далёкой…».
Прошлое своей Великой страны надо уважать, а не унижать неуместностью его привнесения в современность.
Но вот таким, как «А.Чалый с компанией», почему-то неймётся.
Даже странно, откуда у них такая ненависть к советскому?
Как в заявленном Холмогоровым, а именно: «Советская эмблема была разработана во времена, когда Севастополь (без всяких на то юридических оснований) рассматривался как город республиканского подчинения в составе УССР. То есть это эмблема города УССР. В качестве герба эта эмблема была утверждена в 2000 году городским советом Севастополя, города в составе Украины…».
Во-первых, говорить, что это изображение: «То есть это эмблема города УССР», это всё равно, что отрицать нынешнее название, например, полуострова Крым и кликушествовать о том, что этим названием «обидели тавров с Тавридой».
В данном изображении «Украиной и не пахнет», а присутствует «СОЧЕТАНИЕ» РОССИЙСКОЙ истории периодов «царского» и «советского» прошлого Севастополя.
Нюансы же чисто геральдические должны быть отнесены в ведение профессионалов из геральдического совета при Президенте В.В.Путине.
Во-вторых – эмблема «советская», со слов самого Холмогорова, а не «украинская».
В-третьих, в гербе царском советский период истории Севастополя просто НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ по определению.
Если Холмогоров предпочитает быть «Иваном, родства не помнящим…» или «помнящим отрывками» из него – то это его совместное дело вместе с «олигархическим интернационалистом» А.Чалым и его компанией.
Только зачем нам эта публика в Севастополе со своими всем уже надоевшими ужимками, гримасами и кривляньями?
Мы же, севастопольцы, в их понимании просто «дикари», мол: «…не стоит доверять выбор символики только местным жителям, так как герб Севастополя – «общенациональное, общегосударственное дело. И к тому же среди севастопольцев может быть много некомпетентных в вопросах геральдики…».
Специально для Холмогорова: в вопросах геральдики компетентными специалистами являются геральдисты, а не «чаловцы» или «холмогоровцы».
Севастопольцы же являются СПЕЦИАЛИСТАМИ в вопросах преданности и любви к своей большой Отчизне России и к своей малой Родине Севастополю.
И в полном своём ПРАВЕ своё мнение для геральдистов озвучить, если речь зайдёт о ПРОЕКТЕ современного герба города с учётом событий, имевших место уже в новейшей истории Севастополя и страны.
А если такового проекта нет и не будет, тогда вопрос герба может быть решён ТОЛЬКО на общегородском референдуме. Жить то с нашим гербом нам, а не тулякам или магаданцам.
Однако Холмогоров считает иначе: «Однако популярность чего-либо у широких масс не дает популярному артефакту никаких прав. Я, может быть, обижу некоторых севастопольцев, но выскажусь еще резче. Нет более нелепого и глупого аргумента, чем формула «решать горожанам»». Тут Холмогоров себе льстит, ибо «обидеть» севастопольцев он не может в принципе – как говорится, «…на больных не обижаются, им сочувствуют…».
Резкость же уместна, например, при ловле мух или комаров. В вопросах же «заказной публицистики», бесспорно, приветствуют нервные танцы «пальцами по клавишам» под чужую дудочку.
Впрочем, мысли в голове Холмогорова как-то блудливо пляшут синхронно с пальцами: «…совершенно не очевидно, что арифметическое большинство живых имеет право решать за уже ушедшие и за будущие поколения вопросы, связанные не с их повседневной жизнью, а с государственной и городской символикой…».
Совершенно очевидно, что Россия неоднократно меняла «идеологическое наполнение» своей государственности и именно с точки зрения ИДЕОЛОГИИ – воскресни вдруг те, кто был монархистом по совести и по чести, то многие бы из них взяли в руки оружие и грозно предупредили таких, как Холмогоров:«Руки прочь от НАШИХ святынь!!.. Иначе…».
В том числе и потому, что у них НЕ БЫЛО бы претензий к своим потомкам в «другой идеологии», в идеологии советской, но также ЗАЩИЩАВШИМРоссию. И они бы с ПОНИМАНИЕМ и УВАЖЕНИЕМ отнеслись к своим потомкам под другими гербами и атрибутами, Россию отстоявших.
Надо чётко понимать, что то, что для монархистов было тогда свято, для нас сейчас только ПАМЯТЬ разума и ИСТОРИЯ знаний, не дающие кому бы то ни было НИКАКОГО право спекулировать тем, за что «ушедшие» монархисты проливали свою кровь.
Как и нельзя оскорблять тех, чьи отцы и деды шли на смерть ЗА Россию, но под другими символами, лишая их аналогичного ПРАВА иметь и хранить свои святыни.
И свой словесный блуд Холмогоров оформляется выводом: «И то, что некие политические силы в Севастополе противодействуют использованию исторического герба города (а именно он является и единственным юридически, и геральдически допустимым гербом, и этого никто не может изменить и отменить), говорит не столько о неадекватности или ностальгии о прекратившем свое существовании государстве и строе, не о политическом сектантстве, а именно о противодействии суверенной власти России в Севастополе».
Специально для Холмогорова: герб – ИМЕННО с точки зрения «законов геральдики», тем более в истории динамичной, относящейся как к «фамилии», так и к «субъекту» в образе, города, государства или Империи – ВПРАВЕ и ОБЯЗАН изменяться и ОТОБРАЖАТЬ вновь произошедшие и значимые для «фамилии» или «субъекта» события, повлекшие за собой КАРДИНАЛЬНЫЕ изменения «в обстановке».
Так что говорить о некоей «исторической незыблемости» изображения для герба, например, Севастополя образца 1893 года на «всю оставшуюся для города жизнь», может только дилетант, реально НЕАДЕКВАТНЫЙ как по отношению к России, так и к Севастополю. Ибо, менялся в «монархическом времени» как и герб России, так и герб Севастополя.
Но Холмогоров считает себя «специалистом», а именно: «Герб должен выражать общенациональную, а не частную идею».
Герб города НЕ МОЖЕТ выражать общенациональную идею – это функция герба государственного.
Считая, что «понимает» всё, в отличие от «тупых» севастопольцев, Холморогов продолжает полёт геральдической фэнтази собственного изобретения:«Губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников, кажется, не совсем понимает, к каким политическим последствиям общероссийского масштаба приведет его решение внести в законодательное собрание предложение утвердить в качестве герба города советскую туристическую эмблему образца 1969 года…».
Абсолютно НИКАКИХ последствий!
Тем более в общероссийских масштабах.
Потому что 9/10 российских граждан если и знают, то только «герб» своего города, посёлка или деревни, ну уж никак не соседские.
В силу того, что для 99% населения страны герадьдика – это почти мифическая условность, также далёкая от их реальных жизненных обстоятельств бытия, как сам Холмогоров далёк от реальностей геральдических.
Но он, тем не менее, продолжает фонтанировать «по-гербовому»: «И будь господин Овсянников губернатором украинской области, я мог бы лишь похлопать его ловкости. Но, на своё несчастье, он — губернатор субъекта России, то есть тысячелетнего государства с обширной историей, традициями и насчитывающей сотни лет геральдической системой».
Царской геральдике в статусе «государственного института» в России нет! И 200-х лет, «стартовав» при Императоре Петре I в самом начале 18-го века, она «завершилась» в году 1917-м.
Можно только похлопать в ладоши самоуверенной дремучести человека, а именно Холмогорова, берущегося освещать тему, не имея при этом по данной теме даже элементарных знаний. В среде «публицистов» это называется «метать фейки».
Однако Холмогорова в «мыслительном» угаре фейкует далее: «Севастополь — это город основанный всей Россией, заселенный всей Россией, защищавшийся ценой собственной жизни всей Россией, солдатами, матросами, летчиками со всех уголков нашей страны. Именно потому, что этот город — наше общее историческое наследие, часть национального достояния России, для нас настолько было неприемлемо и невыносимо нахождение его в чужих и враждебных руках…».
Специально для Холмогорова: Севастополь защищала ВСЯ Россия: в первую оборону – МОНАРХИЧЕСКАЯ, во вторую – СОВЕТСКАЯ.
В таком случае, почему одно наследие должно быть опущено «в навоз», а другое – «торжествовать справедливостью» в гербе образца 1893 года? Коль скоро это «наше общее наследие и часть национального достояния России»?
Это у Холмогорова такие проблемы с логикой или с совестью?
И тогда, после таких заявлений, кто ВРАГ Севастополя и России – тот, кто НЕ СЧИТАЕТ в данный момент «царский» герб Севастополя в полной мере отражающим «наследие и национальное достояние» ВСЕЙ России за ВСЮ её историю в Севастополе по день сегодняшний, или Холмогоров со словами:«Иными словами, у Севастополя пытаются отнять высочайше утвержденную символику, указывающую на историческую принадлежность города к России».
Историческая принадлежность Севастополя к России «указывается» НЕ гербом, а САМОЙ историей. Так как при ЛЮБОМ гербе города эта принадлежность НЕ ПОДЛЕЖИТ никакому сомнению ни у кого из тех, кто с головой дружит, а не перегружает её «горбатыми геральдическими» страшилками.
Типа этой: «Севастополь вернулся в родную гавань не в результате референдума, а в результате согласия, гармонии воль его граждан и всего русского общества от Балтийска до Петропавловска-Камчатского, что Севастополь был, есть и будет Россией. А референдум был лишь юридическим оформлением этого согласия…».
Севастополь 23-и года был под катком «украинизации», но смог вырастить и воспитать в этих условиях тотального культурологического, мировоззренческого и цивилизационного геноцида поколения рождённых НЕ в СССР и юридически НЕ в России, но которые «Русской Весной» 2014, года без «консультаций» с Холмогоровым, сделали свой выбор не «за колбасой», а за Русский Мир и за Родную Гавань.
Специально уточню ещё раз для Холмогорова – ВМЕСТЕ со старшего и среднего возраста севастопольцами «из СССР», но формально выросшая «на Украине» севастопольская молодёжь, впитавшая понятие Родины, России, с материнском молоком их родивших севастопольских матерей, сделала то, что далёкими нашими потомками будет восприниматься и пониматься одним из переломных моментов в истории своей страны.
И они, молодые севастопольцы, готовы были отстаивать свой выбор так, как это делают сейчас русские люди в Донбассе. Так что «гармония воль» для русского общества от Балтийска до Петропавловска-Камчатского во многом была чистой «теорией» в картинке «из телевизора», а для, прежде всего, молодых севастопольцев, до определённого момента неопределённой реальностью с любым сценарием развития той реальности. Вплоть до трагического. Это – факт.
Как и факт то, что волевое решение российской власти опиралось на ЗНАНИЕ и ПОНИМАНИЕ того, что Севастополь всегда оставался русским. Даже тогда, когда Россия сама с трудом выбиралась из развала и разрухи 90-х и мало чем могла помогать Севастополю и Крыму.
И в этом смысле севастопольцы ОБЛАДАЮТ полным правом иметь СВОЁ мнение на внешний вид и содержание герба СВОЕГО города.
В 1920 году, уходившие в эмиграцию из Севастополя русские люди, уносили Россию в своём сердце и в чужом окружении, не всегда дружелюбном, воспитывали своих детей русскими.
В 1991 году Севастополь точно также был фактически «выброшен» в эмиграцию в более чем недружелюбную по отношению к нему украинскую самостийность, но СМОГ сохранить себя русским вплоть до 2014 года.
Так что не Холмогорову нас учить, а самому бы у нас поучиться, как надо понимать референдум марта 2014 года не в качестве «лишь», а состоянием катарсиса ЕДИНОЙ воли ЕДИНОГО народа России, которое севастопольцы выразили в полной мере на том референдуме.
Тем более, неся уже форменную околесицу, а именно: «И то, что некие политические силы в Севастополе противодействуют использованию исторического герба города…говорит не столько о неадекватности или ностальгии о прекратившем свое существовании государстве и строе, не о политическом сектантстве, а именно о противодействии суверенной власти России в Севастополе».
Сотни тысяч севастопольцев, не приемлющих здесь и сейчас псевдомонархическую и окологербовую возню части маргиналов от севастопольской власти, не являются политической силой, а являются силой народной. Для которой подобные маргиналы, вкупе с Холмогоровым, могут оказаться прахом, легко стряхиваемым обратно в историческую пыль.
Хранящиеся сейчас у меня дедовские СОВЕТСКИЕ награды, в том числе и за «Оборону Севастополя» от гитлеровской чумы, ДАЮТ мне полное правоТРЕБОВАТЬ наличие на гербе Севастополя «Золотой звезды», как дань памяти мужеству и героизму ВСЕГО народа России её советского периода.
А уж как её совместить в гербе города с предшествующими историческими временами – пусть решают геральдисты. А мы – все миром – потом обсудим их предложения.
Оставляя же пока всё так, как есть в гербе советского образца, который Холмогоров пренебрежительно именуют «туристической рекламкой».
Так что, когда Холмогоров, типа, иронизирует: «Губернатор, который изгоняет символику суверенитета государства, власть которого представляет, с герба подведомственного ему города, имеет, на мой взгляд, весьма превратное представление о своих обязанностях», то без всякой иронии можно подсказать Холмогорову девиз на его «фамильный» и «профессиональный» герб, а именно: «Мелю, как Емеля, хотя и Егор».
Мнение авторов и спикеров может не совпадать с позицией редакции. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором или, в крайнем случае, лицом, которое главный редактор уполномочил специально и публично.
Свежие комментарии